春晚这个小品，尺度不小！每年浪费几千亿的“形式主义经济学”

更新时间：2026-02-17 23:38  浏览量：2

2026年春晚小品《又来了》火了。

养鸡专业户老王被公路噪音逼得鸡不下蛋，求爷爷告奶奶跑了十几个部门，换来一句“又来了”。综合办孙主任忙着改报告里的“回荡”还是“激荡”，协调办严主任大谈养鸭经验，项目办尚主任拍照打卡走人。三轮调研下来，老王的鸡还在减产，问题还在原地。

笑声背后，藏着一笔巨大的经济账。

我们习惯把形式主义当作风问题谈，但如果你用经济学的眼光看，这玩意儿本质上是一种

“行政空转”

——大量人力、时间、行政资源被投入进去，产出却是零，甚至负数。

先算直接成本。孙主任们调研要不要车？写报告要不要纸？开会协调要不要场地？每一个“走过场”的背后，都是真金白银的财政支出。更可怕的是“机会成本”——这些主任们本该去协调土地、审批项目、解决企业困难，结果把时间花在改“回荡”还是“激荡”上。老王那30多个签了约落不了地的项目，如果都落地了，能创造多少GDP、多少就业？

这还只是看得见的。

小品里有个细节：老王被拉着签了十五次约，项目迟迟落不了地。这是什么？这是

制度性交易成本

的具象化。对企业主来说，时间就是现金流，信心就是生产力。今天跑综合办，明天等协调办，后天项目办又来拍照，折腾一圈下来，贷款利息照付，鸡饲料照买，鸡却不下蛋。成本全压在老王身上。

这种空转带来的最大危害，是

资源配置的彻底扭曲

。

市场经济讲究把资源投向效率最高的地方。但形式主义制造的“调研泡沫”，把行政资源锁死在自我循环里——报告越写越厚，会议越开越多，签约仪式越来越热闹，唯独真实的问题没人管。公路噪音没人解决，养鸡场搬不走也活不好，生产要素被困在原地，无法流向更高效的地方。这是典型的

“帕累托无效”

：所有人都折腾了，没人变好，老王还变差了。

更深一层，是

激励机制的崩塌

。

小品里谁在获利？孙主任们。调研报告交了，照片拍了，会议纪要写了，上级检查应付过去了，至于鸡下不下蛋，不影响年底考核。这种“负激励”才是最可怕的——当形式大于内容成为潜规则，所有人都会把精力投向“表演性工作”，而不是解决问题本身。

经济学里有个词叫“劣币驱逐良币”。放在这里，就是会调研的不如会写报告的，解决难题的不如拍照打卡的，最后留下的，全是孙主任、严主任、尚主任。

所以你看，《又来了》能火，不是因为它讽刺得有多狠，而是它戳中了中国经济转型期的一个病灶：

当硬骨头越来越难啃，形式主义就成了最轻松的避难所。

但问题是，经济下行期，我们啃不起这个“软骨头”。

企业等不起，就业等不起，老百姓的获得感等不起。老王的问题拖一天，鸡就少下一筐蛋；形式主义多转一圈，真实的增长就少一分动力。

调研报告写得再厚，也变不成一颗鸡蛋。

什么时候“又来了”变成“解决了”，那才是真正的开门红。